| Опасность копирайта |
[11.10.2016|05:03] |
Необходимо как можно скорее ограничить копирайт коротким сроком годности. Например, картошка, не хранится вечно, её нужно продать до следующего урожая, а на его выращивание в свою очередь ежегодно нужно затратить ресурсы. Объект копирайта, наоборот, можно продавать бесконечно долго, на его ежедневное выращивание вообще не нужно тратить ресурсов. Объект копирайта, таким образом, бесконечно долго генерирует бесконечную прибыль, ограниченную может быть лишь модой и популярностью, но и это можно преодолеть, если сделать объекты копирайта безликими, а вкусы толпы универсально одинаковыми.
Откуда же берутся деньги на оплату копирайта? Они изымаются из тех отраслей, где в отличие от копирайта требуются постоянные расходы на производство. А денег в природе не бесконечное количество, и что будет, если они будут бесконечно изыматься из промышленности и вкладываться в копирайт? Промышленности, т.е. любому реальному производству, будет не хватать денег, а карманы медиа-магнатов распухнут от наличности. Это приведёт к тому, что число реальных производств начнёт сокращаться, таких, что производят действительно реальный материальный продукт, а медиа-магнаты начнут вкладываться в собственные СМИ и развивать собственные пиар-империи, с помощью которых начнут лоббировать и коррумпировать законодателей, влиять на государственные власти, и, в конце концов, сами станут этой властью, что закрепит их привилегированное положение навечно. И всё это произойдёт лишь по одной причине - ничем не ограниченному копирайту, позволяющему кому-то бесконечно долго торговать воздухом. |
|
|
| Говорильня |
[11.10.2016|07:36] |
Мы все только говорим, и мало, что реально делаем. Власть, СМИ, оппозиция, патриоты, народ, все мы знаем проблемы нашей страны и общества, регулярно их озвучиваем, но никогда их не решаем. Одни и те же проблемы обсуждаются годами, без всяких видимых реальных решений этих проблем. Даже уже власть и её СМИ открыто обозначают эти проблемы, никак впрочем, не желая их решать. Для меня очевидно, что проблема разрешённая, исчезает из публичного обсуждения, а если из года в год повторяется, то лишь показывает неспособность и нежелание их решать теми, кто на это способен. Прежде всего, это конечно, обвинение власти, которая не справляется с разрешением проблем, а во вторую очередь это обвинение всех остальных, что допускают такое бездействие властей.
Ладно, вот есть очевидная проблема с рождаемостью у русского народа. Почему не решаете? Придумывают целые лже-теории, оправдывающие текущее демографическое положение, ошибочно кивают на другие страны, отрицают даже в принципе само существование русского народа, заменив его российским (экс-советским) симулякром, включающим в себя быстроразмножающиеся народы мусульман. Проблема с рождаемостью сейчас не у мусульман, а у русских. Так и будете годами демонстративно ничего с этим не делать? Одна лишь говорильня вместо решений. И общество с этим согласно, мы, будто бы говорит это общество, согласны все умереть, согласны исчезнуть, как народ, вы только ничего не делайте вообще. Нам ведь нужны будут новые граждане, и ради сохранения русской культуры, это должны быть именно русские граждане, а не иные. Но почему же интересы русских граждан и русской культуры были преданы российской властью? Почему же реальная работа по проблемам была заменена трескотнёй в эфире? Доколе? |
|
|
| Подземные дороги |
[11.10.2016|15:16] |
У нас есть асфальтовые дороги, у нас есть подземное метро. Но вот, что меня удивляет, почему никто не догадался сделать подземные дороги, представляющие собой траншеи, покрытые сверху армированным ячеистым стеклом или другим прочным прозрачным материалом. Эти дороги можно даже проложить прямо вдоль обычных дорог, прорыть в них траншеи и закрыть стеклом, чтобы экономить на освещении. Куда девать выхлопные газы из подземных дорог? А вы используйте их как однонаправленные велодорожки, по которым в городах будут ездить велосипедисты, в наших северных городах это позволит ездить там круглый год, не мешая движению сверху.
Если не как велодорожки, то можно использовать подземные дороги для общественного электротранспорта, пустить там маленькие роботы-трамвайчики, но велодорожки сделать будет дешевле. Сложно понять, зачем нужно строить метро так глубоко под землёй, когда можно строить простые и дешёвые (-1) дороги. С электричеством шутки плохи, городить силовые кабели в подземных дорогах небезопасно, хотя и возможно для других полезных целей, но ничто не мешает движению подземного электротранспорта, питаемого аккумуляторами. |
|
|
| Сколько мужчин среди директоров школ? |
[11.10.2016|17:14] |
Заинтересовал этот вопрос, поскольку каждый директор школы - это потенциальный руководитель в государственном кадровом резерве.
Если не ошибаюсь, то по данным OEDC в России процент женщин среди директоров самый больший в мире - 77.8%. Для сравнения в Японии 6%, в Южной Корее - 13.3% Соответственно мужчин директоров школ у нас должно быть 22.2%. (данные 2013-2014 годов)
С другой стороны, я нашёл в Интернете статью газеты "Ведомости" от 2009 года, где утверждают, что мужчин директоров в России 55%, но они там ссылаются на данные от Центра социологических исследований МГУ, и я не знаю, что и думать, ведь число директоров мужчин в своей стране нужно просто знать, проводить для этого некое социологическое исследование необязательно. Нашёл ещё латвийскую статью по этой же теме, в ней говорится, что именно в России больше всего женщин директоров - 78%. В общем, данные противоречивы, либо мужчин директоров у нас всего 22% (худший показатель в мире), либо около половины. Непонятно, дезинформировала ли газета "Ведомости" в своей статье, или так сильно с 2009-го у нас возросло число женщин директоров?
А вообще, доля женщин среди учителей у нас составляет около ~ 82%. БОльший процент только у 4-х стран - Эстонии, Латвии, Израиля и Ирландии. Из тех стран, которые нам могут быть особенно интересны - Япония (48%), Китай (59%), Корея (60%), Германия (66%), Британия (67%), США (70%).
Число учителей-мужчин нам нужно будет повышать, приближая % к равному с женщинами, и соответственно параллельно нужно воспитывать в образовательной системе директоров-мужчин, которых там всегда должно быть большинство. |
|
|