А зачем обязательно разделять общество именно по классовому принципу? В бесклассовом обществе люди будут объединяться на других основах.

(Reply to this)(Thread)

У нас (них) в природе заложено разделяться. Экстраверты от интровертов, умные от глупых, агрессивные от пассивных. Я не могу себе представить бесклассовое общество, установленное по принуждению, которое не станет сразу же расслаиваться на фракции. Поддерживать бесклассовость удастся только с помощью насилия, что автоматически выводит насильников в отдельный класс. Бесклассовое состояние общества удобно для гипотетических непрямых диктатур, но при этом ослабляет сам народ, люмпенизирует его, закрепляет его немощь. Я считаю, что когда нет классов, то нет и их интересов, нет возможности защититься, как от внутренних, так и от внешних угроз, по отдельности все люди слабы. Это не значит, что я как-то одобряю и поддерживаю некие людоедские классы, это лишь значит, что я считаю, что необходимо чётко понимать, к какому классу ты принадлежишь или желаешь принадлежать в будущем, и надо понимать, кто тебе друг, а кто совсем наоборот.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

На мой взгляд, в природе людей именно объединяться, а не разделяться:) А объединяться можно по самым разным принципам, параллельно, ситуативно и т.д. По классовым принципам люди объединяются чтобы защищать свои экономические интересы, в первую очередь, за счет ущемления интересов других. Т.е. это чисто паразитический механизм.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

По-моему объединение и разделение это вообще одно и то же. Как только появляются объединившиеся, оставшиеся становятся вторым сортом в их глазах, т.е. любое объединение всегда приводит к разделению.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Объединяться можно в разных сочетаниях, а разделяться - нет. В этом разница. К примеру, есть ЖЖисты, есть ВКшники, есть Мордокнижники,.. и т.д. а есть те, которые везед отметились. Они все объеденены, но друг от друга не отделены.

(Reply to this)(Parent)